⭐ PERCHÉ CON NOI HAI 14 DENTI VERI

Non una protesi corta. Non una fila di denti che si ferma prima dei molari.

Quando una persona perde tutti i denti, spesso le viene proposta una riabilitazione che restituisce una dentatura apparentemente completa, ma che nella realtà si ferma molto prima di dove arriverebbero i denti naturali.

Ed è qui che nasce la domanda fondamentale:

Perché dovrei accettare una bocca con meno denti, se l’obiettivo dovrebbe essere quello di ricostruire una bocca completa?

Nel metodo raccontato da questo Wiki, il punto di partenza è completamente diverso.

Non si parte dalla protesi che è più semplice costruire.

Si parte dall’anatomia.

Si studia dove si trova l’osso disponibile, quali sono i pilastri anatomici profondi utilizzabili, dove possono essere creati gli ancoraggi posteriori e come distribuire le forze della masticazione.

Il risultato progettuale, quando l’anatomia lo consente e il protocollo è indicato, è una arcata completa a 14 elementi, comprendente anche i molari posteriori.

Non 10 denti.

Non una protesi accorciata.

Non denti posteriori lasciati fuori per necessità progettuale.

14 denti veri.

⭐ LA PRIMA DOMANDA: PERCHÉ MANCANO I MOLARI?

Questa è una domanda che il paziente deve fare.

Perché in molte riabilitazioni full arch i denti posteriori vengono eliminati?

La risposta non è semplicemente estetica.

Il problema è anatomico e biomeccanico.

Quando si lavora prevalentemente sull’osso alveolare residuo, soprattutto nei mascellari fortemente atrofici, la zona posteriore può diventare il punto critico.

Il seno mascellare occupa una parte importante dell’anatomia posteriore.

L’osso alveolare può essere fortemente riassorbito.

Gli impianti vengono quindi posizionati dove è possibile ottenere un ancoraggio secondo il protocollo utilizzato.

E la protesi viene progettata di conseguenza.

Il risultato può essere una dentatura più corta.

Ed è proprio qui che il Wiki propone di cambiare domanda:

non dobbiamo chiederci soltanto dove mettere gli impianti.

Dobbiamo chiederci:

Quali strutture anatomiche profonde posso utilizzare per costruire una vera riabilitazione posteriore?

⭐ IL PUNTO CENTRALE DEL WIKI: NON ESISTE SOLO L’OSSO ALVEOLARE

Il Wiki parte da una distinzione fondamentale:

osso alveolare ≠ osso basale.

L’osso alveolare è quello intimamente legato alla presenza dei denti e tende a riassorbirsi dopo la loro perdita.

L’osso basale viene invece descritto dal Wiki come la struttura profonda, corticale e compatta sulla quale si basa il paradigma implantare raccontato in queste pagine.

Questa distinzione cambia completamente il ragionamento.

Se si guarda soltanto la cresta alveolare, un paziente può apparire gravemente atrofico.

Se invece si studia l’intera anatomia tridimensionale, possono emergere strutture profonde e corticali che possono diventare fondamentali nella progettazione.

È qui che nasce la possibilità di pensare anche ai posteriori.

⭐ I MOLARI NON SONO UN OPTIONAL

Il primo molare e il secondo molare non sono semplicemente due denti aggiunti alla fine di una protesi.

Sono parte della funzione masticatoria.

Il Wiki insiste proprio su questo punto: per capire una riabilitazione completa bisogna considerare il sistema masticatorio, il massetere, i molari e i vettori di forza.

Per questo motivo la domanda:

“Quanti denti mi mettete?”

è troppo semplice.

La domanda corretta è:

“Dove arrivano i denti e come vengono sostenuti?”

Perché avere 14 corone sulla protesi non significa automaticamente avere una biomeccanica corretta.

Ma, al contrario, progettare una riabilitazione che rinuncia sistematicamente ai molari significa rinunciare a una parte importante dell’arcata funzionale.

⭐ 14 DENTI SIGNIFICA ARRIVARE FINO AI MOLARI

Nel paradigma del Wiki, la riabilitazione completa viene concepita fino ai secondi molari.

Quindi:

11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17

21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27

per un totale di:

14 DENTI

La questione non è semplicemente numerica.

È progettuale.

La domanda è:

come ottenere un sostegno posteriore reale senza trasformare gli ultimi denti in una semplice estensione della protesi?

Ed è qui che entrano in gioco i pilastri posteriori.

⭐ IL VERO CAMBIAMENTO: GLI IMPIANTI POSTERIORI

Una cosa è avere quattro o sei impianti concentrati anteriormente e costruire sopra di essi una protesi che si estende posteriormente.

Un’altra cosa è progettare un sistema che comprenda veri punti di ancoraggio posteriori.

Il Wiki parla espressamente delle zone:

15 – 18 – 25 – 28

come riferimenti anatomici da comprendere nella progettazione posteriore.

Il principio è semplice da capire:

più il supporto è arretrato,

più può essere possibile ridurre la necessità di trasformare il tratto posteriore in una semplice estensione protesica.

Per questo il Wiki insiste sugli impianti distali veri.

Non soltanto impianti anteriori.

Non soltanto impianti inclinati per raggiungere posteriormente la protesi.

Ma, quando l’anatomia e il protocollo lo permettono, un progetto nel quale il supporto posteriore diventa parte integrante della riabilitazione.

⭐ IMPIANTI DISTALI VERI: LA DIFFERENZA È NELLA GEOMETRIA

Il problema non è semplicemente il numero degli impianti.

È dove si trovano.

È la geometria del poligono di sostegno.

È la distanza tra i pilastri.

È la posizione dei denti.

È la direzione delle forze.

È il rapporto tra impianti, osso e superficie masticatoria.

Per questo il Wiki contrappone il paradigma convenzionale a protocolli avanzati come:

All-on-Full®

e, nei casi di atrofia posteriore mascellare complessa,

Bilateral Sinus Solution™ (BSS™).

Non sono semplicemente “nomi diversi”.

Rappresentano una diversa impostazione della progettazione.

⭐ ALL-ON-4, ALL-ON-6 E ALL-ON-FULL® NON SONO LA STESSA COSA

È importante non confondere i protocolli.

APPROCCIO CONVENZIONALE

All-on-4, All-on-6, Toronto Bridge e altre riabilitazioni full arch possono essere progettate secondo il paradigma tradizionale dell’implantologia.

In questi casi la posizione degli impianti e la disponibilità dell’osso residuo condizionano fortemente il disegno protesico.

APPROCCIO AVANZATO

Il Wiki presenta invece protocolli come:

All-on-Full®

con una progettazione orientata all’utilizzo di strutture anatomiche profonde, al sostegno posteriore e alla restituzione dell’intera arcata.

E nei casi posteriori mascellari particolarmente complessi:

BSS™ – Bilateral Sinus Solution™

viene descritta come un protocollo che ricerca l’ancoraggio nelle strutture profonde disponibili, bypassando il seno secondo la specifica anatomia del caso.

Questa distinzione deve rimanere chiarissima.

⭐ PERCHÉ IL WIKI PARLA DI ZERO CANTILEVER?

Perché un dente posteriore sostenuto da un vero pilastro posteriore non è concettualmente la stessa cosa di un dente che viene semplicemente prolungato oltre l’ultimo impianto.

Il problema è la leva.

Quando il punto di applicazione della forza si allontana dal punto di sostegno, la geometria diventa sempre più importante.

Per questo il progetto descritto dal Wiki mira a una configurazione con:

impianti posteriori veri

orientamento verticale

assenza di impianti inclinati nel progetto dichiarato

assenza di cantilever

e una distribuzione del sostegno coerente con la posizione dei denti posteriori.

Il concetto è molto semplice:

il molare non deve essere semplicemente “appeso” alla protesi; deve essere inserito dentro una geometria di sostegno progettata per la funzione.

⭐ E LA FINTA GENGIVA?

Qui arriva un’altra differenza fondamentale.

Quando manca molto volume alveolare, una protesi tradizionale può utilizzare una grande componente rosa per simulare la gengiva perduta.

Il risultato può essere una protesi con:

denti + grande quantità di gengiva artificiale.

Il Wiki propone un’altra filosofia estetica:

ZERO GENGIVA FINTA

L’obiettivo della Circolare d’Autore® è descritto proprio come una riabilitazione a 14 denti in ceramica, con i molari e senza finta gengiva.

Questo non è soltanto un dettaglio estetico.

È la conseguenza di una diversa progettazione.

Se la protesi deve sostituire una grande quantità di tessuto perso, la gengiva artificiale diventa necessaria.

Se invece il progetto riesce a portare i denti nella posizione anatomica desiderata senza dover mascherare grandi difetti con materiale rosa, il risultato può essere completamente diverso.

⭐ 14 DENTI VERI: NON È UNO SLOGAN, È UN PROGETTO

La frase “14 denti veri” non deve essere interpretata come:

“tutti possono avere 14 denti con qualsiasi tecnica”.

Il ragionamento del Wiki è un altro.

Prima viene la diagnosi.

Poi l’anatomia.

Poi i pilastri.

Poi la biomeccanica.

Poi il protocollo.

Poi la protesi.

La sequenza è fondamentale.

Il Wiki infatti organizza il proprio percorso proprio in questa successione: diagnosi, percorso del paziente, protocolli, estetica, casi clinici e documentazione.

Per questo non si promette un risultato ignorando la TAC.

Si studia la TAC.

Si ricostruisce l’anatomia in 3D.

Si individuano le strutture disponibili.

Si valuta la possibilità di creare un sostegno posteriore.

E soltanto dopo si decide quale protocollo è realmente indicato.

⭐ IL PAZIENTE NON DEVE CHIEDERE SOLO “QUANTI IMPIANTI?”

Deve fare domande molto più intelligenti.

Quanti denti mi restituite?

14 o una protesi accorciata?

Dove arrivano?

Fino ai molari o si fermano prima?

Dove sono gli impianti posteriori?

Esistono veri pilastri distali oppure i denti posteriori sono semplicemente un’estensione?

Quale osso viene utilizzato?

Solo la cresta alveolare oppure anche le strutture basali e corticali disponibili?

Ci sono cantilever?

Se sì, perché?

Ci sono impianti inclinati?

Se sì, perché sono necessari?

Ci sarà finta gengiva?

Se sì, quanto? E perché?

Chi ha studiato la mia anatomia?

Una sola persona o una diagnosi collegiale?

Queste sono le domande che cambiano realmente la scelta.

⭐ LA DOMANDA PIÙ IMPORTANTE

Alla fine, tutto il ragionamento può essere condensato in una sola domanda:

“Se la mia anatomia permette di creare un sostegno posteriore, perché dovrei accettare in partenza una riabilitazione che elimina i miei molari?”

È questa la domanda da fare prima di scegliere.

Perché il problema non è soltanto avere denti belli.

Il problema è avere una bocca progettata per funzionare.

⭐ 14 DENTI, TUTTI I MOLARI, ZERO GENGIVA FINTA

Il progetto raccontato dal Wiki è quindi molto preciso:

14 denti

tutti i molari

supporto posteriore

impianti distali veri quando indicati

orientamento verticale

assenza di cantilever nel progetto dichiarato

zero gengiva finta

progettazione anatomica e biomeccanica

E, nei casi complessi, l’utilizzo dei protocolli avanzati del Network:

All-on-Full®

Bilateral Sinus Solution™

Circolare d’Autore®

Non significa che ogni paziente sia automaticamente candidato allo stesso protocollo.

Significa che il paziente deve prima sapere che questa possibilità progettuale esiste e che può essere valutata sulla propria anatomia.

⭐ IL PUNTO DI PARTENZA È SEMPRE LA TAC 3D

La filosofia del Wiki è chiara:

non decidere la tecnica prima di aver studiato l’anatomia.

La TAC/CBCT permette di valutare:

quantità e qualità dell’osso residuo;
strutture corticali;
anatomia del mascellare;
rapporto con i seni mascellari;
eventuali pilastri posteriori;
posizione possibile degli impianti;
geometria della futura arcata;
distribuzione del sostegno;
possibilità di progettare i molari.

Solo dopo questa analisi si può stabilire se il paziente è realmente candidato a un determinato percorso.

Il Wiki stesso specifica che i suoi contenuti descrivono un metodo e principi anatomici e biomeccanici, ma che la decisione clinica individuale nasce dalla valutazione CBCT e dalla discussione collegiale del caso.

⭐ LA FILOSOFIA È UNA SOLA

Non partire dalla domanda:

“Quale tecnica posso fare?”

Partire dalla domanda:

“Quale anatomia ho ancora?”

E subito dopo:

“Come posso trasformare quella anatomia in una riabilitazione completa?”

È questo il cambio di paradigma.

Perché quando il progetto viene costruito intorno all’anatomia, il numero dei denti non è più una conseguenza casuale della protesi.

Diventa una scelta progettuale.

E quando l’anatomia lo permette, l’obiettivo può essere:

14 DENTI VERI.

TUTTI I MOLARI.

ZERO GENGIVA FINTA.

⭐ NICOLA LETTERA

Nicola Lettera – Consulente Implantare per i Pazienti

Il percorso descritto in queste pagine nasce per aiutare il paziente a comprendere prima di tutto la propria anatomia e le possibilità che possono essere valutate nei casi di grave atrofia mascellare.

Non significa che esista una soluzione identica per tutti.

Significa che prima di accettare una diagnosi definitiva come “non hai più osso”, una protesi corta o una soluzione che rinuncia ai molari, è legittimo chiedere:

quale osso è stato studiato?

quali pilastri anatomici sono ancora presenti?

quale progetto biomeccanico è possibile?

e perché proprio quel progetto?